„`html
EXPLICAȚIILE JUDECĂTORILOR CCR CARE AU VOTAT PENTRU NECONSTITUționalITATEA LEGII PRIVIND PENSIILE MAGISTRAȚILOR (OPINIE SEPARATĂ)
Data actualizării: 26.02.2026 23:36 Data publicării: 26.02.2026 21:11
Curtea Constituțională a României a publicat opinia referitoare la decizia numită Curtea Constituțională nr. 153 din 18 februarie 2026, în care judecătorii Gheorghe Stan și Cristian Deliorga au afirmat că legea privind pensiile magistraților trebuie declarată neconstituțională. Aceștia subliniază că plafonarea pensiilor la 70% amenință independența justiției, întrucât introduce o limitare drastică a acestui drept fundamental.
În opinia separată, se mai menționează că doi alți judecători, Mihaela Ciochină și Mihai Busuioc, au susținut că reducerea pensiilor trebuia evaluată mai atent, avertizând asupra efectelor negative generate de aplicarea bruscă a legii.
OPINIA CONCURENTĂ: REDUCEREA PENSIILOR MAGISTRAȚILOR AR FI TREBUIT EVALUATĂ GRADUAL
Judecătorii Mihaela Ciochină, Mihai Busuioc și Asztalos Csaba-Ferenc, care au elaborat o opinie concurentă, susțin că, deși modificările aduse pensiilor de serviciu ale magistraților sunt constituționale, implementarea lor ar fi trebuit să fie graduală. Aceștia accentuează că recesiunea imediată a cuantumului pensiei ar fi justificat o analiză detaliată a normelor tranzitorii.
DE CE A RESPINS CCR SOLICITĂRILE DE SESIZARE A CJUE ÎN CAZUL PENSIILOR MAGISTRATILOR
Curtea Constituțională a explicat motivul pentru care a considerat inadmisibile cererile formulate pentru a sesiza Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) cu privire la reforma pensiilor. CCR a susținut că astfel de cereri implicau norme ineficiente și ipotetice, contrar rolului său de a interpreta Constituția.
„`
