Provocarea administrației Trump cu privire la legea recordurilor din era Watergate îngrijorează istoricienii
Declarația bruscă a administrației Trump conform căreia legea federală care reglementează recordurile prezidențiale, în vigoare de 48 de ani, este neconstituțională, generează confuzie în ceea ce privește accesul la documentele precedentelor administrații, inclusiv cele care urmează să fie făcute publice. Memo-ul emis miercuri de Biroul de Consiliu Juridic al Departamentului de Justiție pare să fie destinat să ofere președintelui Donald Trump libertatea legală de a distruge înregistrările casei Albe din actualul său mandat, oferindu-i totodată sprijin legal pentru a refuza predarea oricăror înregistrări rămase către Arhivele Naționale și Administrația Documentelor la sfârșitul mandatului său în 2029.
Personalul Arhivelor se bazează pe legea recordurilor în fiecare zi pentru a revizui, redacta și face publice documentele și înregistrările digitale ale fiecărui președinte de la Ronald Reagan încoace. Deoarece opiniile Biroului de Consiliu Juridic sunt, în general, tratate ca fiind obligatorii în întreaga ramură executivă, cadrul legal pe care arhiviștii l-au urmărit timp de decenii se află acum în dubiu.
”Opinia OLC deschide potențial un cutie Pandorei pentru NARA în ceea ce privește modul în care va proceda la deschiderea recordurilor prezidențiale din administrațiile anterioare”, a declarat Jason R. Baron, fost director al litigiilor pentru Arhive. Dacă Departamentul de Justiție adoptă poziția că opinia OLC se aplică retroactiv, este posibil ca NARA să fie forțată să declare că înregistrările administrațiilor anterioare acoperite de PRA ar fi trebuit să fie considerate întotdeauna „personale” și că instanțele nu au jurisdicție să audieze procese pentru accesul la acele recorduri.
Acest lucru ar putea bloca accesul public la peste 700 de milioane de e-mailuri ale casei Albe, printre numeroase alte înregistrări, păstrate de Arhive din momentul în care legea a intrat în vigoare în 1978. Casa Albă nu a răspuns solicitărilor de informații despre accesul la înregistrările din mandatul anterior al lui Trump, dar purtătoarea de cuvânt Abigail Jackson a afirmat că Trump „este dedicat preservării înregistrărilor din administrația sa istorică și va menține un program riguros de retenție a înregistrărilor”. Jackson a adăugat că președintele va păstra programul existent pentru înregistrările electronice — e-mailurile și documentele nu pot fi șterse din sistemul casei Albe.
Impactul opiniei Departamentului de Justiție ar putea fi resimțit rapid de istorici, academicieni și jurnaliști care accesează în mod regulat înregistrările prezidențiale și fac solicitări pentru eliberarea acestora. Opinia a fost emisă exact în momentul în care peste 78.000 de pagini de înregistrări din administrația președintelui Bill Clinton erau pe cale să fie deschise publicului. În general, înregistrările casei Albe încep să fie făcute publice la cinci ani după ce un președinte părăsește funcția, iar fluxul acestora începe adesea să crească într-o măsură semnificativă după un deceniu sau mai mult.
Înregistrările din era Clinton ce urmau să fie publicate săptămâna aceasta includ detalii despre deliberările privind nominalizările potențiale la curțile de apel federale, revizuirile de investiții externe, conflictul din Bosnia și multe altele. Un oficial de la Biblioteca Clinton din Little Rock a declarat că acele înregistrări au fost făcute disponibile conform planului. Totuși, noua opinie juridică pune sub semnul întrebării dacă aceste deschideri vor continua și dacă arhiviștii vor continua să adauge noi loturi pentru eliberare.
De asemenea, nu este clar dacă Arhivele vor continua să accepte solicitări din partea publicului pentru înregistrările prezidențiale create după ce a intrat în vigoare Legea recordurilor prezidențiale, acum aproape o jumătate de secol. Recent, Arhivele au primit peste 200 de solicitări pentru înregistrările casei Albe din primul mandat al lui Trump, după ce fereastra legală pentru aceste solicitări s-a deschis pe 20 ianuarie. Viitorul acestor solicitări pare acum nesigur, iar managementul Arhivelor nu a distribuit ghiduri interne despre cum ar trebui interpretată opinia OLC.
Avocații implicați în discuțiile despre noua opinie legală se așteaptă ca litigiile care o contestă să fie intentate în zilele următoare. Pronunțarea Departamentului de Justiție ar putea, de asemenea, perturba procesele legale în curs împotriva agenției, inclusiv procesele care vizează înregistrările din epoca Obama și cererile recente cu privire la gestionarea solicitărilor pentru înregistrările din primul mandat al lui Trump.
Kelly McClanahan, un avocat care urmărește mai multe procese pentru obținerea copiilor înregistrărilor pe care Trump le-a adus la Mar-a-Lago în timpul primului său mandat, și gestionarea de către Casa Albă a mai multor controverse legate de securitatea națională, a declarat că este furios din cauza noii opinii și se teme că administrația ar putea începe să distrugă înregistrările în orice moment. „El le poate spune că vrea să distrugă tot ce nu vrea să aibă”, a spus McClanahan, adăugând că va lua imediat măsuri pentru a aduce cazurile în fața unui judecător.
Opinia de 52 de pagini a OLC, redactată de asistentul procuror general T. Elliot Gaiser, a fost imediat criticată din diverse colțuri. În timp ce astfel de opinii interpretau de obicei precedentul Curții Supreme, memo-ul lui Gaiser declară categoric că o hotărâre cheie a curții cu privire la înregistrările președintelui Richard Nixon este eronată. Un avocat de renume care a servit în OLC în timpul administrației președintelui George W. Bush a subliniat că o opinie care contrazice un precedent SCOTUS bine stabilit va ridica cu siguranță sprâncene.
Între timp, istoricii critică o mișcare care, spun ei, deranjează echilibrul stabilit de Congres în 1978, care declara înregistrările prezidențiale ca fiind proprietate federală, dar permitea o perioadă de confidențialitate care conducea la accesul public. „Preservarea acestor înregistrări, atât cele curente cât și cele din trecut și viitor, este esențială pentru procesele democratice care depind de un control public adecvat”, a declarat Sarah Weicksel de la Asociația Istorică Americană.
