Mark Rutte greșește în privința apărării europene
Secretarul General al NATO, Mark Rutte, a declarat în fața Parlamentului European că Europa nu se poate apăra fără ajutorul Statelor Unite și că cei care cred contrariul ar trebui să „rămână la visurile lor”. Aceste afirmații nu doar că ilustrează dependența militară a Europei, ci transformă această dependență într-o doctrină politică. Rutte se prezintă nu doar ca lider al unei alianțe de egali, ci mai degrabă ca purtător de cuvânt al unei strategii europene care se conformă cu resemnarea strategică.
Punctul de vedere al lui Rutte despre apărarea europeană se bazează pe un raționament familiar, dar din ce în ce mai insuportabil: descurajarea nucleară înseamnă protecție din partea SUA; protecția americană echivalează cu securitatea europeană; prin urmare, suveranitatea strategică europeană este o iluzie. Totuși, acest raționament este mult mai fragil decât ar putea părea.
Deși stabilitatea strategică a Europei depinde într-adevăr de descurajarea nucleară, majoritatea provocărilor de securitate cu care se confruntă spațiul euro-atlantic – de la operațiuni hibride la scenarii convenționale limitate – se dezvoltă bine sub pragul nuclear. Aceasta este o realitate recunoscută de postura de descurajare a NATO. Exagerarea dimensiunii nucleare riscă să subestimeze importanța decisivă a forței convenționale, a rezilienței, a logisticii, a cercetării de înaltă calitate, a apărării aeriene și a adâncimii industriale – domenii în care Europa este de fapt slabă din alegere politică.
Mai mult, dezbaterea nucleară în Europa nu este simplist binară. Continentul nu este condamnat să aleagă între o dependență totală de umbrela americană și o vulnerabilitate totală. O discuție serioasă privind rolul descurajărilor franceză și britanică în cadrul unui cadru european – deși politică complexă, este strategic fezabilă – nu mai este un subiect tabu. Prin accentuarea costurilor prohibitive pentru dezvoltarea unei forțe nucleare europene de la zero, Rutte ignoră în mod substanțial evoluțiile în acest domeniu, evitând să se angajeze cu ele.
De asemenea, liderul NATO este prea rapid în a respinge noțiunea tot mai acceptată a unei „piloni europene” în cadrul NATO. Cert este că valoarea adăugată a UE este, în prezent, cel mai bine exemplificată prin crearea unui piață de apărare europeană mai integrată și dinamică, pe care Comisia Europeană o promovează activ. Dar Rutte subestimează capacitățile militare europene existente.
În mod colectiv, țările europene dispune deja de forțe aeriene avansate, submarine de clasă mondială, o putere navală semnificativă, sisteme de apărare aeriană de vârf, expertiză în domeniul cibernetic, resurse spațiale și una dintre cele mai mari baze industriale de apărare din lume. În ceea ce privește apărarea Ucrainei, aliații europeni, inclusiv Franța, au extins semnificativ contribuțiile lor de informații.
Problema nu constă așadar în lipsa resurselor, ci în fragmentarea națională și industrială, care vine la pachet cu riscuri de stagnare tehnologică și investiții insuficiente în aspecte cheie, cum ar fi producția de muniție, mobilitate militară, informații, supraveghere și recunoaștere, sateliți, realimentare aeriană și structuri integrate de comandă.
Proiecte de sateliți, precum Sistemul de Comunicații Satelitare Guvernamentale al UE și Constelația de Sateliți IRIS², ilustrează că aceste domenii pot fi îmbunătățite în decurs de luni și ani, nu de decenii. Totuși, afirmarea că suveranitatea este o fantezie poate distruge impulsul politic necesar pentru a rezolva aceste probleme.
Mesajul lui Rutte este, de asemenea, ciudat de deconectat de la Washington. Președinți americani au cerut Europei să își asume o responsabilitate mult mai mare pentru propria apărare, iar în al doilea său mandat, președintele american Donald Trump a dus acest mesaj la un nou nivel, de la împărțirea sarcinilor la operarea dintr-o nouă viziune. Totuși, a spune Europei că trebuie să se descurce singură, atâta timp cât continuă să cumpere arme fabricate în SUA și că nu poate reuși niciodată nu reprezintă claritate strategică, ci disonanță cognitivă.
Europa nu mai poate ignora realitatea politică. Indiferent de părerea pe care o avem despre Trump și politica sa disruptivă, direcția în politica externă americană este clară: Europa nu mai este o prioritate. Centrul gravitațional strategic al SUA s-a mutat acum în Indo-Pacific, iar dominația americană în emisfera vestică are o prioritate mai mare decât apărarea Europei.
În acest context modificat, a plasa toate „ouăle de securitate” ale Europei în coșul american nu este o alegere înțeleaptă. Totuși, acest lucru nu înseamnă că Europa ar trebui să abandoneze NATO sau să rupă activ legăturile transatlantice. În schimb, este important să se recunoască faptul că alianțele dintre egali sunt mai puternice decât cele bazate pe dependență. O Europă capabilă să se bazeze militar, industrial și politic pe forțele proprii devine un aliat mai credibil și valoros. Așadar, pentru ca alianța transatlantică de 80 de ani să supraviețuiască, SUA și Europa trebuie să găsească o nouă înțelegere.
Pe măsură ce aliații transatlantici se confruntă cu o aliniere a intereselor și valorilor mai complicată, Rutte ar trebui să pledeze pentru un NATO mai echilibrat, cu un pilon european puternic – nu să-l submineze.
